Starejša vdova – zapustnica, ki je bila tudi lastnica hiše, je imela ničvrednega sina; zanjo ni skrbel, jo celo pretepel, nato se je odselil v tujino in z materjo prekinil vse stike. Za vdovo (bodočo zapustnico), ki je bila nekaj let pred smrtjo hudo bolna, je vsa leta skrbela njena nečakinja, katera se je preselila k zapustnici in celo prispevala k njenemu preživljanju. Zapustnica se je odločila, da bo nečakinji iz hvaležnosti, v zameno za nego in finančno podporo, po smrti zapustila hišo. Nečakinja se je zato na pravnem forumu pozanimala, kaj je potrebno storiti, da bo po tetini smrti edina dedinja hiše. Svetovali so ji, da naj zapustnica-teta napravi oporoko, v kateri naj hišo zapusti njej. Ker je bila zapustnica -teta tako hudo bolna, da je izredno težko pisala, je nečakinja po njenem nareku pisala oporoko, katero je zapustnica nato podpisala. Po smrti zapustnice v zapuščinskem postopku zapustničin sin oporoke ni priznal, zaradi česar je bil s strani zapuščinskega sodišča napoten na pravdo zaradi izpodbijanja oporoke. Zapustničinemu sinu je uspelo oporoko v osnem postopku razveljaviti – iz razloga, ker ta ni bila sestavljena v obliki, katero predpisuje zakon. Tako je sin podedoval hišo in vse ostalo premoženje, nečakinja pa je ostala brez vsega.
Nauk zgodbe:
Namesto neodgovornega iskanja pravnih nasvetov po forumih bi morala nečakinja poiskati nasvet pri odvetniku ali notarju; le-ta bi ji pravilno svetoval, kako sestaviti veljavno oporoko. Sicer je z iskanjem na forumih privarčevala stroške odvetniškega svetovanja, je pa ostala brez hiše.
