Naročnik je naročil izvajanje gradbenih del. Izvajalec gradbenih storitev svojega dela ni opravil kvalitetno in v obsegu, kot je bilo dogovorjeno z naročnikom, ampak je svoje delo opravil nekvalitetno in v manjšem obsegu, ko je bilo določeno z gradbeno pogodbo. Cena storitve je bila določena od merske enote dogovorjenih del.
Izvajalec storitev je naročniku izstavil račun za večjo količino del, kot jo je resnično opravil. Naročnik je izvajalcu storitev plačal za opravljeno storitev le v višini dejansko opravljenih količin dela, v presežku pa je račun reklamiral. Izvajalec je zoper naročnika vložil predlog za izvršbo, kateremu je sodišče ugodilo. Naročnik je zoper sklep o izvršbi vložil pravočasen ugovor, ki ga je laično sestavil sam. V ugovoru je sicer navedel, da je izvajalec storitev opravil manjšo količino del od količine, za katero je izstavil račun, vendar pa je ugovor vseboval določene pomanjkljivosti. Ker je naročnik vložil pomanjkljiv laičen ugovor, ga je sodišče zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi. V nadaljevanju izvršilnega postopka je izvajalec storitev od naročnika izterjal sicer neutemeljeno visok znesek po izstavljenem računu, čeprav do plačila celotnega zneska po računu ni bil opravičen.
Nauk:
Samostojno sestavljanje pisnih vlog vam lahko povzroči veliko škodo. Bolje bi bilo, da bi naročnik prepusti sestavo ugovora izkušenemu odvetniku, kot pa da je sam pisal laične ugovore. Naročnik je s tem, ko je sam napisal ugovor zoper sklep o izvršbi, sicer privarčeval strošek odvetnika, vendar ga je sodišče zavrnilo. Izvajalec storitev je od naročnika prisilno izterjal znesek po izstavljenem računu, ki pa je bil vsaj desetkrat višji od stroškov sestave ugovora zoper sklep o izvršbi, ki bi ga sestavil izkušen odvetnik.
Ceneje je, da prepustite opravljanje procesnih (pravnih) dejanj izkušenemu odvetniku, saj boste s tem zagotovo privarčevali veliko več, kot pa je strošek odvetnika.
